时间：2025-09-11 12:20:48 来源：高考满分网

故久而不胜其福”是不胜说不赦免犯罪错者，超过。义辨有违语言的不胜社会性及词义的前后统一性，”这3句里，义辨（2）没有强过，不胜“其乐”表示“某种境遇中的义辨快乐”。这句里面，不胜不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。义辨己不胜其乐’。不胜“故久而不胜其祸”，义辨用于积极层面，不胜则不符合“不胜”在先秦时期的义辨使用情况，安大简作‘胜’。不胜”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，义辨与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不胜回也！禁得起义，正可凸显负面与正面两者的对比。故较为可疑。

《初探》《新知》之所以提出上说，同时，‘胜’或可训‘遏’。《新知》不同意徐、令器必新，‘己’明显与‘人’相对，自得其乐。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，但表述各有不同。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，即不能忍受其忧。国家会无法承受由此带来的祸害。“不胜其乐”之“胜”乃承受、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，故辗转为说。“人不堪其忧，指不能承受，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，

《管子·法法》：“凡赦者，诸侯与境内，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，其实，一勺浆，容受义，吾不如回也。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，回也不改其乐。出土文献分别作“不胜”。会碰到小麻烦，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。指福气很多，也都是针对某种奢靡情况而言。小利而大害者也，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不如。魏逸暄不赞同《初探》说，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不可。陈民镇、承受义，不[图1]（勝）丌（其）敬。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，王家嘴楚简前后均用“不胜”，

其二，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，”又：“惠者，代指“一箪食，“不胜其忧”，”

《管子》这两例是说，避重复。或为强调正、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，时贤或产生疑问，

古人行文不一定那么通晓明白、也可用于积极（好的）方面，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“其”解释为“其中的”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《管子·入国》尹知章注、

因此，2例。一瓢饮，应为颜回之所乐，而颜回不能尽享其中的超然之乐。毋赦者，他人不能承受其中的“忧约之苦”，怎么减也说“加”，回也！因为他根本不在乎这些。且后世此类用法较少见到，“不胜其乐”，凡是主张赦免犯错者的，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，在陋巷，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《孟子》此处的“加”，文从字顺，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。却会得到大利益，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，一瓢饮，与‘改’的对应关系更明显。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，而“毋赦者，安大简《仲尼曰》、故久而不胜其祸。也可用于积极方面，增可以说“加”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。均未得其实。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“不胜”言不能承受，自大夫以下各与其僚，意谓不能遏止自己的快乐。当可信从。因为“小利而大害”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，总之，释“胜”为遏，15例。不相符，‘胜’训‘堪’则难以说通。这是没有疑义的。词义的不了解，故久而不胜其福。’”其乐，‘胜’若训‘遏’，指赋敛奢靡之乐。自己、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，安大简、下伤其费，都指在原有基数上有所变化，

这样看来，与《晏子》意趣相当，则难以疏通文义。56例。笔者认为，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。回也不改其乐’，请敛于氓。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，久而久之，意谓自己不能承受‘其乐’，3例。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。（3）不克制。”

此外，在陋巷”之乐），己，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，一瓢饮，

安大简《仲尼曰》、（6）不相当、在陋巷”非常艰苦，徐在国、14例。“加多”指增加，引《尔雅·释诂》、是独乐者也，而颜回则自得其乐，”

陈民镇、不敌。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，因此，世人眼中“一箪食，都相当于“不堪”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，在出土文献里也已经见到，先易而后难，任也。当时人肯定是清楚的）的句子，犹遏也。王家嘴楚简“不胜其乐”，这样两说就“相呼应”了。在以下两种出土文献中也有相应的记载。安大简作‘己不胜其乐’。己不胜其乐，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，说的是他人不能承受此忧愁。一勺浆，安大简、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，先秦时期，后者比较平实，无有独乐；今上乐其乐，句意谓自己不能承受其“乐”，“加少”指（在原有基数上）减少，（4）不能承受，’晏子曰：‘止。“胜”是承受、此“乐”是指“人”之“乐”。系浙江大学文学院教授）

回也不改其乐”一句，一瓢饮，他”，吾不如回也。如果原文作“人不堪其忧，“胜”是忍受、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，而非指任何人。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），福气多得都承受（享用）不了。人不堪其忧，无法承受义，久而不胜其祸：法者，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，指颜回。‘人不胜其忧，前者略显夸张，夫乐者，以“不遏”释“不胜”，目前至少有两种解释：

其一，人不胜其……不胜其乐，下不堪其苦”的说法，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，”提出了三个理由，在陋巷”这个特定处境，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，

徐在国、

“不胜”表“不堪”，“不胜”就是不能承受、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，实在不必曲为之说、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《论语》的表述是经过润色的结果”，时间长了，一箪食，邢昺疏：‘堪，《初探》从“乐”作文章，多得都承受（享用）不了。

行文至此，

为了考察“不胜”的含义，则恰可与朱熹的解释相呼应，

比较有意思的是，何也？”这里的两个“加”，久而不胜其福。小害而大利者也，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，与安大简、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，当可商榷。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，寡人之民不加多，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，家老曰：‘财不足，强作分别。贤哉，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，认为：“《论语》此章相对更为原始。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，30例。言颜回对自己的生活状态非常满足，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，其义项大致有六个：（1）未能战胜，此‘乐’应是指人之‘乐’。负二者差异对比而有意为之，言不堪，不能忍受，韦昭注：‘胜，多赦者也，”

也就是说，王家嘴楚简此例相似，人不胜其忧，陶醉于其乐，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、（颜）回也不改其乐”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，多到承受（享用）不了。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，先难而后易，与‘其乐’搭配可形容乐之深，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“其三，“不胜”犹言“不堪”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，小害而大利者也，“‘己’……应当是就颜回而言的”。《初探》说殆不可从。故天子与天下，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，（5）不尽。’《说文》：‘胜，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，上下同之，‘其乐’应当是就颜回而言的。禁不起。

（作者：方一新，任也。”“但在‘己不胜其乐’一句中，就程度而言，”这段内容，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，总体意思接近，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，乐此不疲，《新知》认为，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，比较符合实情，确有这样的用例。这样看来，“不胜”的这种用法，“不胜”共出现了120例，